أقام معهد Rensselaer Polytechnic دعوى قضائية بقيمة مليون دولار ضد شركة تنظيف بعد أن قام الوصي ، في محاولة لإيقاف صفير “مزعج” ، بإغلاق ثلاجة المختبر وقتل عقود من البحث “الرائد”.
تعاقدت المدرسة في تروي ، نيويورك ، مع شركة Daigle Cleaning Systems Inc. لتنظيف معمل Cogswell Building بين 17 أغسطس 2000 و 27 نوفمبر 2020 ، وفقًا لشكوى مدنية تم تقديمها هذا الشهر في مقاطعة Rensselaer.
وفقًا للدعوى ، تم ضبط ثلاجة المختبر على درجة حرارة -80 درجة مئوية ، وحتى “التقلب الصغير في درجات الحرارة بمقدار ثلاث (3) درجات من شأنه أن يتسبب في أضرار كارثية وقد تُفقد العديد من مزارع وعينات الخلايا”.
كتب محامي المدرسة عن عمل أستاذ الكيمياء والبيولوجيا الكيميائية كيه في لاكشمي: “كان من الممكن أن يكون البحث رائدًا.”
يُزعم أنه تم ضبط الفريزر على الصوت إذا ارتفعت درجة حرارته إلى -78 أو انخفضت إلى -82. تم إيقاف هذا التنبيه في 14 سبتمبر 2020 ، على الرغم من أن لاكشمي وفريقها وجدوا أن عينات الخلايا آمنة في -78.
تم استدعاء الشركة المصنعة للفريزر لخدمة الطوارئ ، لكن قيود Covid-19 تعني أنه لا يمكن لأحد الوصول إلى هناك حتى 21 سبتمبر ، حسبما ذكرت الدعوى.
وقالت المدرسة في دعوى قضائية إن فريق لاكشمي استخدم أقصى درجات الحماية بما في ذلك تثبيت صندوق قفل أمان على منفذ ومقبس الفريزر.
لكن في 17 سبتمبر ، أفاد موظف التنظيف جوزيف هيرينجتون أنه سمع “إنذارات مزعجة” قادمة من ذلك المجمد ، كما قال محامي المدعي مايكل جينسبيرج لشبكة إن بي سي الإخبارية يوم الإثنين.
يُزعم أن هيرينجتون كان يخشى أن يكون مفترق الطرق متوقفًا عن العمل وعمل على تشغيلهم.
وجاء في تقرير عن الحادث ورد في الدعوى القضائية أن “الإجراء الذي اتخذه هيرينجتون كان خطأ في قراءته للجنة”. “لقد قام في الواقع بنقل القواطع من الوضع” on “إلى الوضع” off “في حوالي الساعة 8:30 مساءً في نهاية المقابلة ، لا يزال يبدو أنه لا يعتقد أنه ارتكب أي خطأ ولكنه كان يحاول فقط المساعدة . ”
عندما ظهر فريق البحث في اليوم التالي ، صُدموا عندما وجدوا الثلاجة متوقفة عن العمل ودرجة الحرارة تصل إلى -32 ارتفاعًا كارثيًا ، وفقًا للدعوى القضائية.
وقالت الشكوى: “اكتشف طاقم أبحاث الخريجين أن الفريزر مغلق وأن درجة الحرارة ارتفعت إلى درجة تدمير البحث المحتوي” ، مضيفة أن “غالبية العينات تعرضت للاختراق والتدمير وجعلت هدمًا غير قابل للإنقاذ أكثر من عشرون (20) عاما من البحث “.
لم يتم ذكر Herrington كمدعى عليه في الدعوى القضائية ، فقط صاحب العمل في ذلك الوقت ، Daigle Cleaning Systems.
وقالت الدعوى: “بناء على المعلومات والاعتقاد ، فإن جو هيرينجتون هو شخص من ذوي الاحتياجات الخاصة”. “على الرغم من هذه المعرفة ، فشل المدعى عليه في تدريب جو هيرينجتون بشكل صحيح من قبل ، وأثناء قيام جو هيرينجتون بواجباته كموظف لدى المدعى عليه.”
لم يرد Herrington والشركة على الفور رسائل يوم الاثنين ، للحصول على تعليقاتهم.
قال Ginsberg إن المدرسة لا تلوم Herrington لكن صاحب العمل لم يقم بتدريبه بشكل صحيح.
وقال جينسبيرج يوم الاثنين “فشلت شركة التنظيف في تدريب الشخص الذي كلفوا به للقيام بهذا العمل”. “بغض النظر عن قدرة الفرد ، بدون تدريب مناسب ، يمكن لأي شخص القيام بذلك.”
ووصفت الدعوى عمل لاكشمي بأنه “رائد” ووصفه جينسبيرج بأنه: “تحويل الطاقة الشمسية في أنظمة التمثيل الضوئي ؛ التقاطها وتحويلها إلى طاقة قابلة للاستخدام”.
ولم يتسن الوصول إلى لاكشمي وممثل المدرسة على الفور للتعليق يوم الاثنين.
