تم إيقاف التحقيق في جريمة القتل.
حددت الشرطة في بلدة فان بورين بولاية ميشيغان شخصًا متورطًا في مقتل إيجيبت كوفينجتون عام 2017، ولكن بحلول عام 2020، لم تكن هناك اعتقالات. وبسبب الإحباط، بدأ شقيقها وزوجته الآن في الضغط على السلطات المحلية لتسليم القضية إلى محققي الدولة.
في ذلك الصيف، بعد احتجاج على عدم إحراز تقدم والدعوة المستمرة من قبل الزوجين، تولت شرطة ولاية ميشيغان زمام الأمور وبدأت في كشف الغموض المروع حول من دخل منزل كوفينجتون، وربطها بأضواء عيد الميلاد وأطلق رصاصة واحدة على وسادة مضغوطة ضدها. رأسها.
في مقابلة حصرية مع “Dateline”، أشار أحد محققي الولاية الذين تولوا القضية إلى ما وصفه بالدليل المهمل الذي كان مفتاحًا لحل الجريمة – بيانات موقع الهاتف المحمول التي تم جمعها من خلال تقنية تحقيق تُعرف باسم مذكرة السياج الجغرافي.
لمعرفة المزيد عن القضية، تابعونا على A Girl Named Egypt على “Dateline” الساعة 9ET/8CT الليلة.
سمحت أداة المراقبة ذات الشعبية المتزايدة والتي نالت الكثير من الجدل لوكالات إنفاذ القانون بجمع بيانات موقع مجهولة المصدر لأي شخص كانت هواتفه متصلة بتطبيق مثل Gmail وفي منطقة معينة – يمكن أن تكون دائرة نصف قطرها كتلة واحدة أو عدة – خلال منطقة معينة وقت. يستخدم المحققون هذه البيانات لكشف وتتبع تحركات المشتبه به المحتمل في مسرح الجريمة أو حوله أثناء وقوع الجريمة.
وفي قضية كوفينجتون، ساعدت البيانات في قيادة المحققين إلى ثلاثة رجال اعترفوا بالذنب في جريمة قتل من الدرجة الثانية وحُكم عليهم بالسجن في أكتوبر/تشرين الأول.
وقال أحد المحققين، جيمس بلامر، لموقع “Dateline”: “كان هذا أول دليل يفتح القضية على مصراعيها”.
لكن الإعلان الأخير الصادر عن المتلقي الرئيسي لمعظم مذكرات تحديد المواقع الجغرافية، وهو جوجل، ترك مستقبل الأداة موضع شك – والمحققين يبحثون عن المصدر التالي للبيانات في عالم ما بعد جوجل. وقالت الشركة في ديسمبر/كانون الأول إنه سيتم إدخال تغييرات على مدار عام 2024 بحيث لا تكون بيانات موقع المستخدمين متاحة لجوجل، مما يجعل التعاون مع سلطات إنفاذ القانون مستحيلاً.
قال آدم سكوت واندت، الأستاذ المساعد في كلية جون جاي للعدالة الجنائية والذي قام بتدريب محققي إنفاذ القانون في جميع أنحاء البلاد على هذه التقنية: “لا يزال هذا الأمر جديدًا تمامًا”. “أستطيع أن أقول بكل ثقة أنني لم أبدأ بإلقاء المحاضرات أو تقديم الحلول. ولكن يمكنني أيضًا أن أقول بثقة أننا جميعًا نتحدث عن المكان الذي يجب أن نتجه إليه من هنا.
وحذر أندرو كروكر، مدير قضايا المراقبة في مؤسسة الحدود الإلكترونية التابعة لمجموعة الحريات المدنية، من أن ما قد يتبع ذلك قد يشبه الغرب المتوحش.
مصدر موثوق لتحديد مكان وجوده
لم يكن Wandt متأكدًا من هو أول من اتصل بشركة Google ليطلب بيانات موقع المستخدم، لكن التقنية عرضت تفاصيل مشابهة لفحص اتصال برج الهاتف الخلوي. وقال إن الفرق هو بيانات جوجل التي يوافق المستخدمون على تقديمها عندما يوافقون على شروط استخدام خدمات الشركة – يبدو أكثر دقة بكثير.
تم تخزين المعلومات في قاعدة بيانات داخلية ضخمة للشركة تُعرف باسم “Sensorvault”، مما جعلها قابلة للبحث ويمكن الوصول إليها من قبل سلطات إنفاذ القانون التي تحصل على أوامر قضائية. وقال واندت إن منتجات الشركة التي تجمع مثل هذه البيانات موجودة في كل مكان.
وقال: “إن Google هي المورد الوحيد الذي، حتى لو كان لديك جهاز iPhone، سيكون لديك منتج Google”.
وقالت جوجل إن طلباتها الأولى للحصول على بيانات السياج الجغرافي جاءت في عام 2016. وبحلول عام 2020، ارتفع هذا العدد إلى أكثر من 11000 طلب. ما يقرب من 20% من الطلبات المرسلة إلى Google بين عامي 2018 و2020 كانت من وكالات في كاليفورنيا.
وقال أندرو جوثري فيرجسون، أستاذ القانون في كلية الحقوق بالجامعة الأمريكية بواشنطن ومؤلف كتاب “صعود البيانات الضخمة”، إن جوجل أصرت على أن تحصل السلطات على مذكرة إذا أرادت البيانات، وطورت الشركة عملية متعددة الخطوات ليتبعها المحققون. الشرطة: المراقبة والعرق ومستقبل إنفاذ القانون.
تبدأ العملية ببيانات مجهولة المصدر وقد تنتهي بمشتبه به غير مقنع، وفقًا لسجلات المحكمة التي تصف عملية الاعتقال.
وفي قضية كوفينجتون، حصل أحد المحققين في قسم شرطة فان بورين على بيانات من مذكرة سياج جغرافي في عام 2020. لكن الوكالة استبعدتها لأنها جاءت من هاتف لا يخص الشخص المعني، حسبما قال محقق الدولة.
قال بلامر: “لقد حصلوا عليها ولم ينظروا فيها أبدًا لأنهم كانوا يركزون بشدة” على الشخص الخطأ.
وقال رئيس شرطة فان بورين، جيسون رايت، إن شرطة الولاية لم تخبره بأي شيء عن تحقيقاتها، لذا فهو لا يريد التعليق على النتائج التي توصلت إليها.
قال رايت: “لقد ذهبوا وفعلوا ما يريدون”. لقد قاموا بعمل جيد. لا أستطيع التعليق على الأشياء التي لم يشاركوها معي”.
مكان خاطئ، وقت خاطئ
وقال واندت، بما أن أوامر تحديد السياج الجغرافي تتطلب قدرًا كبيرًا من القوى البشرية والتحليل، فغالبًا ما يتم تخصيصها للجرائم الخطيرة. وقال إن السلطات التي تحقق في أعمال الشغب التي وقعت في 6 يناير استخدمت بيانات السياج الجغرافي، واعتمد المحققون الذين يحققون في مقتل أربعة طلاب جامعيين في أيداهو في عام 2022 على أسلوب مماثل.
وقال واندت إنه ليس على علم بالبحث الذي يوضح مدى فعالية الأداة في حل الجريمة، لكنه وصفها بأنها تكتيك قانوني ومشروع.
“اختصار تكنولوجي قوي للعثور على أشخاص مجهولين من خلال مواقعهم”، هكذا وصفه فيرغسون.
ولكن مع تزايد شعبية هذه الأداة، زاد منتقدوها أيضًا.
ووصف المدافعون عن الحريات المدنية أوامر الاعتقال بأنها شباك خطرة وغير دستورية تصور بشكل غير عادل كل شخص داخل محيط السياج كمجرمين محتملين. لقد أشاروا إلى المارة الأبرياء الذين تم اجتياحهم عن طريق الخطأ في هذا المحيط، بما في ذلك رجل في فلوريدا وضعه تطبيق التمرين بالقرب من عملية سطو ورجل في أريزونا متهم خطأً بالقتل.
“ما يفعله هذا في الأساس، إنها أداة تعتمد فقط على موقع شخص ما، والذي يتم تسجيله بواسطة هاتفه أو جهاز آخر، وتحول كل شخص في منطقة ما إلى مشتبه به جنائي، فقط لأنهم كانوا في المكان الخطأ في الوقت الخطأ، قال تشاد مارلو، كبير مستشاري السياسات في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي.
وأضاف مارلو أن البقاء تحت “مظلة الشك الجنائي” أمر خطير بشكل خاص إذا لم يكن المشتبه به المحتمل أبيض اللون.
وقال متحدث باسم جوجل إن الشركة حاولت حماية خصوصية المستخدمين “مع دعم العمل المهم لإنفاذ القانون”.
وقال المتحدث: “نحن نفحص كل طلب للحصول على الصلاحية القانونية، بما يتوافق مع السوابق القضائية النامية، ونقاوم بشكل روتيني الطلبات الفضفاضة أو غير المناسبة لبيانات المستخدم، بما في ذلك الاعتراض على بعض المطالب بالكامل”.
ومع ذلك، تحدى المحامون وجماعات الحريات المدنية هذه التقنية في المحاكم ومجالس الدولة. وقال مارلو إن مشاريع القوانين التي تحظر هذه الممارسة في كاليفورنيا ونيويورك توقفت، ولكن في قضايا جنائية منفصلة حيث تم استخدام بيانات السياج الجغرافي للقبض على المشتبه بهم – واحد في كاليفورنيا وآخر في فرجينيا – وجدت محكمة الاستئناف وقاض اتحادي أن هذه التقنية تنتهك التعديل الرابع.
في قرار صدر عام 2023، كتبت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا أن مذكرة التوقيف التي تم الحصول عليها في القضية – والتي طلبت جميع بيانات الموقع لمبنى سكني وثلاث محطات وقود ومركز تجاري وبنك – تفتقر إلى “الخصوصية” التي يتطلبها الدستور وكانت “واسعة النطاق بشكل غير مسموح به.”
ليس من الواضح ما إذا كان محامو الرجال الذين اعترفوا بالذنب في مقتل كوفينجتون اعترضوا على استخدام أمر السياج الجغرافي. ولم يستجب المحامون لطلبات التعليق.
تحول في جوجل
في ديسمبر، أعلنت جوجل عن إصلاح شامل لسياسة سجل المواقع الخاصة بها والتي ستنقل بيانات المستخدمين من Sensorvault إلى هواتفهم. وبموجب القواعد الجديدة، إذا أراد المستخدم حفظ سجل مواقعه على السحابة، يقول الإعلان: “سنقوم تلقائيًا بتشفير بياناتك الاحتياطية حتى لا يتمكن أحد من قراءتها، بما في ذلك جوجل”.
في الإعلان، لم تذكر الشركة سبب التغيير، والذي من المتوقع أن يتم تنفيذه حتى عام 2024. واستشهد متحدث باسم Google بأدوات الخصوصية مثل التصفح المتخفي والحذف التلقائي ووصف إعلان ديسمبر بأنه جزء من جهد أوسع لمنح المستخدمين المزيد من السيطرة على بياناتهم.
وقال الخبراء إن الإصلاح سينهي بشكل فعال قدرة جوجل على الاستجابة لطلبات بيانات سجل المواقع، وهو تحول وصفته مؤسسة الحدود الإلكترونية، التي دعمت أيضًا التحديات القانونية والتشريعية لهذه التقنية، بأنها أخبار “رائعة”.
ووصف فيرغسون الإصلاح بأنه مفيد للخصوصية وسيئ للشرطة، وهي خطوة “تمنع القدرة على البحث في مجموعة البيانات الكاملة للإشارات الرقمية بحثًا عن مشتبه به غير معروف”. “لا يزال بإمكان الشرطة تأكيد شكوكها إذا تمكنت من الوصول إلى الجهاز، لكنها لا تستطيع العثور على الجهاز أو صاحبه بنفس السهولة.”
وأشار فيرجسون إلى أن العديد من تطبيقات الهواتف الذكية غير المملوكة لشركة جوجل تقوم أيضًا بجمع بيانات موقع المستخدم. لكن كروكر، من مؤسسة الحدود الإلكترونية، قال إنه من غير الواضح ما إذا كانت المواقع الأكثر شيوعًا – مثل Facebook أو X – تقوم بتخزين تلك البيانات كما فعلت Google، على قاعدة بيانات داخلية قابلة للبحث. (لم تستجب شركة ميتا، الشركة الأم لفيسبوك، ولا شركة X لطلبات التعليق).
وهذا يعني أن وكالات إنفاذ القانون قد تلجأ إلى وسطاء البيانات، أو الشركات التي تشتري المعلومات الشخصية – بما في ذلك بيانات الموقع من شركات التطبيقات – وتبيعها، كما قال المدافعون عن الحريات المدنية وخبراء تكنولوجيا إنفاذ القانون.
وقال واندت إنه تلقى بالفعل طلبات من موظفي إنفاذ القانون لمساعدتهم في معرفة كيفية الحصول على هذه البيانات. وقد لجأت بعض الوكالات بالفعل إلى هذا النموذج.
اشترت إحدى الشركات معلومات الموقع من وسطاء البيانات وباعتها عبر الاشتراك في وكالات إنفاذ القانون، التي كانت لديها عقود معها، حسبما توصل تحقيق أجرته وكالة أسوشيتد برس ومؤسسة Electronic Frontier Foundation عام 2022. وذكرت وكالة أسوشيتد برس أن الشركة تتعقب الهواتف من خلال معرفات إعلانية مجهولة يمكن للسلطات استخدامها لتحديد منازل الأشخاص وأماكن عملهم.
ورفضت الشركة إخبار وكالة أسوشييتد برس بعدد وكالات إنفاذ القانون التي عملت معها، لكنها قالت إنها تأمل في “سد الفجوة في الإدارات التي تعاني من نقص التمويل ونقص الموظفين”.
وحذر الخبراء من عدم وجود قواعد لهذا النموذج، على الرغم من الجهود التي يبذلها الكونجرس لتنظيم وسطاء البيانات.
“في التحقيق الذي تريد فيه جهات إنفاذ القانون رؤية بيانات الموقع للعديد من المستخدمين في مكان معين، فقد يذهبون إلى أحد وسطاء البيانات ويقولون: “ابحث في قاعدة البيانات الخاصة بك عن جميع السجلات التي اشتريتها من هذه الأطراف الثالثة المتنوعة.” وأخبرنا من كان هناك، وقد يفعلون ذلك دون أمر قضائي على الإطلاق”، في إشارة إلى البيانات مجهولة المصدر. “يبدو أنه يسخر من التعديل الرابع.”
وقال فاندت إنه ليس من غير القانوني أن تستخدم الحكومة هذه الخدمات. “لكن نموذج وسيط البيانات يحتاج بالتأكيد إلى تنظيم فيدرالي”.
وقال فيرجسون إن متطلبات جوجل للحصول على مذكرة كانت بمثابة سياسة الشركة، وليس تفويضًا قانونيًا، مشيرًا إلى أن إحدى نتائج إعلان الشركة في ديسمبر هو أن “الجهات الفاعلة الأقل تفكيرًا” يمكن أن تصبح المصدر الذي تلجأ إليه سلطات إنفاذ القانون للحصول على بيانات الموقع.
