واجه نزيل من تكساس، يقول محاموه إنه حكم عليه بالإعدام بسبب شهادة خبير كاذبة وغير علمية، الإعدام مساء الخميس لطعنه رجلاً من أماريلو أثناء عملية سطو قبل أكثر من 33 عامًا.
أدين برنت راي بروير، 53 عامًا، بتهمة قتل روبرت لاميناك، 66 عامًا، في أبريل 1990، والذي تعرض للهجوم بينما كان يوصل بروير وصديقته إلى موقع جيش الخلاص. وقال ممثلو الادعاء إن لاميناك تعرض للطعن في رقبته حيث سُرق منه 140 دولارًا.
وطلب محامو بروير من المحكمة العليا الأمريكية وقف تنفيذ حكم الإعدام، الذي كان من المقرر تنفيذه مساء الخميس في سجن الولاية في هانتسفيل بولاية تكساس. ويقولون إنه خلال محاكمة السجين في عام 2009، اعتمد المدعون على شهادة كاذبة وفاقدة للمصداقية من الخبير ريتشارد كونز، الذي ادعى أن بروير سيكون خطراً في المستقبل، وهو استنتاج قانوني ضروري لفرض عقوبة الإعدام.
رفضت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس يوم الثلاثاء استئنافًا بشأن هذه القضية دون مراجعة أسس الحجة، قائلة إنه كان ينبغي رفع الدعوى مسبقًا.
وقال شون نولان، أحد محامي بروير: “نحن منزعجون للغاية لأن (محكمة الاستئناف) ترفض معالجة الظلم المتمثل في السماح بإعدام برنت بروير دون فرصة للطعن في شهادة الدكتور كون الكاذبة وغير العلمية”.
صوت مجلس العفو والإفراج المشروط في تكساس يوم الثلاثاء بأغلبية 7-0 ضد تخفيف حكم الإعدام الصادر بحق بروير إلى عقوبة أقل. كما رفض الأعضاء منح مهلة لمدة ستة أشهر.
وقال بروير، الذي كان يبلغ من العمر 19 عامًا وقت مقتل لاميناك، إنه كان سجينًا نموذجيًا ليس له تاريخ في العنف وحاول أن يصبح شخصًا أفضل من خلال المشاركة في برنامج ديني للسجناء المحكوم عليهم بالإعدام.
ولطالما أعرب بروير عن ندمه على القتل ورغبته في الاعتذار لعائلة لاميناك.
“لن أتمكن أبدًا من سداد أو استبدال الأذى (و) القلق (و) الألم الذي سببته لك. “لقد جئت إليك بتواضع حقيقي وقلب صادق وأطلب عفوك” ، كتب بروير في رسالة إلى عائلة لاميناك تم تضمينها في طلب الرأفة الذي قدمه إلى مجلس الإفراج المشروط.
وفي رسالة بالبريد الإلكتروني، قال روبرت لاميناك جونيور، نجل لاميناك، إن عائلته لن تعلق قبل موعد الإعدام المقرر.
وقال ممثلو الادعاء إن بروير وصديقته اقتربا أولاً من لاميناك خارج متجر أماريلو للأرضيات قبل مهاجمته.
تولى ابن لاميناك إدارة أعمال والده، التي بدأت في عام 1950، واستمر في إدارتها مع أفراد الأسرة الآخرين.
أدين بروير بارتكاب جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام وحُكم عليه بالإعدام في عام 1991. ولكن في عام 2007، ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أحكام الإعدام التي تلقاها بروير واثنين من السجناء الآخرين في تكساس بعد أن حكمت بأن هيئة المحلفين في قضاياهم لم يكن لديها تعليمات مناسبة عندما قرروا أن الرجال يجب أن يتم إعدامه.
وجدت المحكمة العليا أن المحلفين لم يُسمح لهم بإعطاء وزن كافٍ للعوامل التي قد تدفعهم إلى فرض عقوبة السجن مدى الحياة بدلاً من الإعدام. وقال محاموه إن بروير تعرض للإيذاء عندما كان طفلا وعانى من مرض عقلي، وهي عوامل لم يسمح للمحلفين بأخذها في الاعتبار.
وحُكم على بروير مرة أخرى بالإعدام خلال محاكمة عقابية جديدة في عام 2009.
يزعم محامو بروير أنه في محاكمة إعادة الحكم، كذب كونز وأعلن، دون أي أساس علمي، أن بروير ليس لديه ضمير وسيشكل خطراً في المستقبل، على الرغم من أن بروير لم يكن لديه تاريخ من العنف أثناء وجوده في السجن.
وفي حكم صدر عام 2010 في قضية سجين آخر محكوم عليه بالإعدام، وصفت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس شهادة كون حول الخطورة المستقبلية بأنها “غير موثوقة بما فيه الكفاية” وأنه لا ينبغي السماح له بالإدلاء بشهادته.
نفى المدعي العام لمقاطعة راندال روبرت لوف، الذي حاكم مكتبه بروير، في وثائق المحكمة أن المدعين قدموا شهادة كاذبة حول ما إذا كان بروير سيشكل خطراً في المستقبل، وأشار إلى أن شهادة كون “لم تكن ذات أهمية لحكم هيئة المحلفين”.
في الأسبوع الماضي، قالت ميشيل دوغلاس، إحدى المحلفين في محاكمة بروير لإعادة الحكم عام 2009، في مقال افتتاحي في صحيفة هيوستن كرونيكل إن تعليمات مضللة جعلتها تصوت خطأً لصالح الإعدام عندما اعتقدت أن الحكم بالسجن المؤبد كان مناسبًا في هذه القضية. وقال نائب الولاية جو مودي، الذي حاول تمرير تشريع لإصلاح التعليمات المضللة التي استشهد بها دوغلاس، إنه “من الخطأ أخلاقياً” إعدام بروير في ظل هذه الظروف.
