ماذا يعني حكم محكمة العدل الدولية بشأن الإبادة الجماعية بالنسبة لإسرائيل وحربها في غزة؟

ماذا يعني كل ذلك

ووصفت تريتا بارسي، نائب الرئيس التنفيذي لمعهد كوينسي لفن الحكم المسؤول، وهو مركز أبحاث مقره واشنطن، القرار بأنه “ضربة مدمرة لمكانة إسرائيل العالمية”.

وأضاف بارسي أنه على الرغم من أن القرار النهائي لا يزال أمامنا سنوات، إلا أن “إسرائيل سترتبط الآن بالمثل بتهمة الإبادة الجماعية”. “ونتيجة لذلك، فإن تلك الدول التي دعمت إسرائيل وحملتها العسكرية في غزة، مثل الولايات المتحدة في عهد الرئيس بايدن، سيتم ربطها بهذه التهمة أيضًا”.

ورأى خبراء آخرون بعض الإيجابيات بالنسبة لإسرائيل.

وقال ديفيد جيه سيمون، مدير برنامج دراسات الإبادة الجماعية في جامعة ييل: “أعتقد أنه من الجدير بالملاحظة أن المحكمة لم تطالب بوقف فوري لإطلاق النار، وهو الأمر الذي كانت جنوب أفريقيا تسعى إليه”. “ضمنيا، اعترفت المحكمة باحتجاج إسرائيل بحقهم في الدفاع عن النفس”.

وقد ادعى الجانبان بعض مظاهر النصر – على الرغم من أن إسرائيل واصلت رفضها الشديد للعملية برمتها.

وقال رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو إن الاتهام بالإبادة الجماعية ليس “كاذبا فحسب، بل إنه أمر شائن، ويجب على الأشخاص المحترمين في كل مكان أن يرفضوه”. لكنه أشاد بمحكمة العدل الدولية، التي قال إنها “رفضت بحق” “المحاولة الدنيئة” لحرمان بلاده من حق الدفاع عن نفسها.

وتعهد وزير الدفاع الإسرائيلي بأن الحملة – التي بدأت بعد هجمات حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول، والتي أسفرت عن مقتل حوالي 1200 شخص وأسر 240 آخرين – سوف تستمر. وأنه “لا يحتاج إلى إلقاء محاضرات عن الأخلاق من أجل التمييز بين الإرهابيين والسكان المدنيين في غزة”. ونشر إيتامار بن جفير، أحد الوزراء الأكثر يمينية في حكومة نتنياهو الائتلافية، ردًا من كلمتين على X: “لاهاي شماغ”.

حماس ليست دولة، وبالتالي ليست طرفا في محكمة العدل الدولية أو اتفاقية الإبادة الجماعية. لكن المحكمة الجنائية الدولية، وهي هيئة منفصلة، ​​تقول إنها تحقق في الهجوم الذي شنته الجماعة المتشددة والذي أدان على نطاق واسع.

ورغم أن القضية تركزت على الحرب في غزة، إلا أن دونوهيو قال إن المحكمة “تشعر بقلق بالغ بشأن مصير الرهائن” الذين ما زالوا محتجزين في غزة “وتدعو إلى إطلاق سراحهم الفوري وغير المشروط”.

وأشاد وزير الخارجية الفلسطيني رياض المالكي باللجنة المكونة من 17 قاضيا، قائلا إنهم “قاموا بتقييم الحقائق والقانون” و”حكموا لصالح الإنسانية والقانون الدولي”.

وعلى نحو مماثل، وصفت حكومة جنوب أفريقيا ذلك الحدث بأنه “نصر حاسم لسيادة القانون الدولي، وعلامة بارزة في البحث عن العدالة للشعب الفلسطيني”. وفي إيران، الخصم القديم لإسرائيل والمتهمة بانتهاك حقوق الإنسان، هنأ وزير الخارجية حسين أمير عبد اللهيان “نجاح” جنوب أفريقيا. في مشاركة على X ودعا كبار المسؤولين الإسرائيليين إلى تقديم العدالة.

في الواقع، فإن الفارق الدقيق في حكم المحكمة يتيح مجالًا للتظلم من كلا الجانبين، وفقًا لإلياف ليبليتش، أستاذ القانون الدولي في جامعة تل أبيب.

وقال: “من المحتمل أن تنتقد إسرائيل هذا القرار لأنه لم يشارك بشكل كافٍ في محاولاتها لوضع الضرر في غزة في سياق صراع مسلح مكثف مع حماس، في حين أن جنوب أفريقيا قد لا تكون راضية عن حقيقة أنه في وفي نهاية المطاف، لم تقدم المحكمة الإجراء الأبعد الذي طلبته – وقف فوري لإطلاق النار”.

وهذه ليست سوى المناوشات القانونية الأولى في صراع أوسع من المرجح أن يستغرق سنوات. وعلى الرغم من أن أنصار جنوب إفريقيا والفلسطينيين قد يكون لديهم سبب للاحتفال الآن، إلا أن فوزهم بشكل عام لا يزال يبدو صعبًا، وفقًا لهوفيل من كلية لندن للاقتصاد وخبراء آخرين.