مُنعت القاضية بولين نيومان، أقدم قاضٍ فيدرالي في أمريكا، يوم الأربعاء من الاستماع إلى القضايا بعد أن قررت لجنة من زملائها أنها ليست لائقة عقليًا بما يكفي للعمل على مقاعد البدلاء، وهو ادعاء وصفه فريق نيومان بأنه “لا أساس له من الصحة”.
يأتي الإيقاف لمدة عام الذي فرضه المجلس القضائي للدائرة الفيدرالية على نيومان بعد أن قالت اللجنة إنها لن تتعاون مع التحقيق في “المخاوف المعقولة” المحيطة بلياقتها العقلية.
تم تعيين نيومان، البالغة من العمر 96 عامًا، في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية من قبل الرئيس السابق رونالد ريغان في عام 1985. وتقول إنها تتمتع بلياقة بدنية وعقلية كافية لمواصلة أداء وظيفتها، وقد حصلت على تقييمات مستقلة من طبيبين أصدرا نفس القرار. وكشفت وثائق المحكمة.
قادها التحقيق مع نيومان إلى رفع دعوى قضائية فيدرالية ضد زملائها القضاة في مايو.
القاضي المعين من قبل ريغان، البالغ من العمر الآن 95 عامًا، يواجه التحقيق في ما إذا كان لا يزال بإمكانه القيام بهذه المهمة
وردا على القرار، قال محامو نيومان إن القضية تصاعدت في مارس/آذار بعد أن رفضت نيومان الاستقالة على الرغم من المطالب “غير القابلة للتفاوض” من رئيسة المحكمة كيمبرلي مور بالتنحي أو تولي منصب رفيع. وذكرت الوثيقة أن مور طلبت من نيومان التنحي لأن لديها “سببًا محتملاً للاعتقاد” بأن نيومان يعاني من إعاقة إدراكية.
وقال المجلس القضائي في قراره إن أكثر من 20 مقابلة مع موظفي المحكمة تشير إلى “تدهور عقلي كبير بما في ذلك فقدان الذاكرة والارتباك وعدم الفهم والبارانويا والغضب والعداء والهياج الشديد”. وجاء في الأمر أيضًا أن نيومان كانت أبطأ من زملائها في إصدار الآراء و”تراكمت عليها قضايا متراكمة مثيرة للقلق”، وهو ما قال فريقها إنه غير دقيق.
وكتب المجلس: “كانت القاضية نيومان تواجه صعوبة في تذكر الأحداث والمحادثات والمعلومات التي مرت عليها أيام فقط، وتواجه صعوبة في فهم المعلومات الأساسية التي ينقلها إليها موظفو المحكمة”.
ووصف محامو نيومان هذه المزاعم بأنها “لا أساس لها من الصحة” وأنها محاولة لإجبارها على ترك منصبها بسبب عمرها. يتم تعيين القضاة الفيدراليين، الذين يختارهم الرئيس ويصادق عليهم مجلس الشيوخ، مدى الحياة ولا يتعين عليهم التقاعد في أي عمر معين.
جيل بايدن يصف اقتراح نيكي هالي بإجراء اختبارات الكفاءة العقلية بأنه “سخيف”
ويمكن تجديد أو إلغاء إيقاف نيومان اعتمادًا على مستوى تعاونها مع التحقيق، وفقًا للأمر.
وكشف القرار أن رفض نيومان التعاون نابع من أمر صدر في 16 مايو/أيار من لجنة خاصة يأمرها بالخضوع لفحصين طبيين وتقديم أحد الفاحصين “سجلات طبية محددة ذات صلة بتقييم الإعاقة”. وطُلب منها أيضًا الجلوس مع اللجنة لإجراء مقابلة.
وكتبت اللجنة: “العبء صغير، وأساس القلق بشأن الإعاقة كبير للغاية، والوظيفة محل القضية ذات أهمية عامة كبيرة. لكن القاضي نيومان رفض”.
وقال محامو نيومان إنها لم تستجب للطلبات لأن اللجنة اختارت مقدمي الخدمات الطبية دون الكشف عن “مؤهلاتهم أو طرق اختيارهم”.
حصلت نيومان على تقييمات طبية مستقلة من طبيب أعصاب وطبيب نفسي شرعي، وكلاهما قرر أنها في حالة عقلية مقبولة لمواصلة الخدمة على مقاعد البدلاء.
“في ضوء الآراء المدروسة التي أبداها الآن اثنان من الخبراء المستقلين، اللذين وجدا أن القاضي نيومان يتمتع بالكفاءة الكاملة والقدرة الكاملة على الاستمرار في منصبه، فإن اللجنة، حتى لو كان لديها أساس مشروع للتشكيك في كفاءة القاضي نيومان، وكتب محاموها: “ليس لديه أي أساس آخر للمطالبة بإجراء اختبارات إضافية أو الاستمرار في التشكيك في قدرات القاضي نيومان”.
وقال جريج دولين، أحد محامي نيومان، إنهم يعتقدون أن العقوبة المفروضة على نيومان “غير قانونية تمامًا” وسيطلبون المراجعة من لجنة أخرى تشرف على السلوك القضائي على مستوى البلاد.
وفي ردهم، قرر محامو نيومان أن اللجنة ليست مهتمة بـ “حقيقة الأمر”، ولكنها قررت التوصل إلى “نتيجة محددة مسبقًا”.
وكتبوا: “لو كانت اللجنة المشكلة للتحقيق في هذه الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة مهتمة بالفعل بالتأكد من حقيقة الأمر – أن القاضية نيومان، على الرغم من عمرها، ليست معاقة بأي حال من الأحوال – لكان من الممكن أن تفعل ذلك منذ أشهر”.
“بدلاً من ذلك، كانت رئيسة القضاة مور واللجنة التي عينتها مهتمتين بشيء واحد وشيء واحد فقط – إبقاء القاضي نيومان خارج مقاعد البدلاء من خلال ممارسة السلطة الخام غير المقيدة بالمتطلبات القانونية، أو الحدود الدستورية، أو أي مفاهيم للإجراءات القانونية الواجبة، أو تضارب المصالح”. قواعد الفائدة، أو حتى العدالة الأساسية.”
