يتحدث العديد من الجماعات والقادة الأمريكيين الآسيويين ضد حكم المحكمة العليا الذي أبطل العمل الإيجابي يوم الخميس.
جادل بعض الخبراء والنشطاء بأن القرار هو مثال على استخدام الأمريكيين الآسيويين كـ “إسفين” لتقويض الحقوق المدنية.
وأشاروا إلى أنه في حين أن الحالتين ، بقيادة الناشط المحافظ إدوارد بلوم – وهو أبيض – جادلت في أن سياسات جامعة هارفارد وجامعة نورث كارولينا تميز ضد الأمريكيين الآسيويين ، لم يتقدم أي من الطلاب الأمريكيين الآسيويين للشهادة على تعرضهم للتمييز.
قال صندوق المناصرة الأمريكيين الآسيويين غير الربحي ومقره جورجيا في بيان صحفي: “تستخدم أجندات التفوق الأبيض وراء هذه الدعاوى القضائية عددًا صغيرًا من الأمريكيين الآسيويين ضد العمل الإيجابي كرهائن في جهودهم – تسليح أسطورة الأقلية النموذجية لتقسيم مجتمعاتنا”. “لعبت سياسات التمييز الإيجابي دورًا مهمًا في تأمين وصول الأمريكيين الآسيويين إلى التعليم العالي.”
تظهر استطلاعات الرأي أن نسبة أعلى من الأمريكيين الآسيويين يؤيدون العمل الإيجابي ، مع 53٪ ممن سمعوا بالسياسة يقولون إنها “شيء جيد”. 19٪ يقولون أنه أمر سلبي. أظهر استطلاع منفصل عام 2022 من مجموعة APIAVote غير الربحية ، والتي استطلعت آراء الناخبين الأمريكيين الآسيويين المسجلين ، أن 69 ٪ يفضلون برامج العمل الإيجابي “المصممة لمساعدة السود والنساء والأقليات الأخرى في الحصول على وصول أفضل إلى التعليم العالي”.
ومع ذلك ، أعرب البعض عن دعمهم للحكم ، بما في ذلك النائبة ميشيل ستيل ، ولاية كاليفورنيا.
وكتبت على تويتر: “أنا أعيش حلمي الأمريكي لأن أفعالك في هذا البلد تحدد نجاحك – وليس عرقك وعرقك”.
لكن سالي تشين ، مديرة برنامج المساواة في التعليم في المجموعة الصينية غير الربحية للعمل الإيجابي ، وصفت توصيف تأثير القبول الواعي بالعرق على الأمريكيين الآسيويين في جميع أنحاء القضية بأنه “مقلق”.
“معالجة عدم المساواة العرقية ليست عنصرية بحكم الواقع. وقالت إن معالجة الفصل والنهوض بالتنوع لا تضر بأي مجموعة “. “إن إلقاء فكرة أن الأمريكيين الآسيويين يتضررون بطريقة ما من خلال الجهود المبذولة لمعالجة عدم المساواة ، من خلال الجهود المبذولة لمعالجة الفصل العنصري ، هو غطاء مقلق حقًا لما يحاول أنصار هذه القضية القيام به.”
قال ممثلو منظمة Advancing Justice إن القرار مناهض للسود ويكرس عنصرية منهجية كانت موجودة دائمًا في التعليم العالي. كما انعكسوا في التأثير غير المتناسب الذي يمكن أن يحدثه على المجتمعات الممثلة تمثيلا ناقصا تحت مظلة جزر المحيط الهادئ الأمريكية الآسيوية.
قال آرتي كوهلي ، المدير التنفيذي لمجمع القانون الآسيوي التابع لجمعية العدالة المتقدمة: “سيضر هذا الحكم بشكل خاص بسكان جزر المحيط الهادئ ومجتمعات هاواي الأصلية وجنوب شرق آسيا الذين لا يزالون يواجهون عوائق كبيرة أمام التعليم العالي”.
قالت النائبة جودي تشو ، ديمقراطية من كاليفورنيا ، رئيسة التجمع الأمريكي لآسيا والمحيط الهادئ بالكونغرس ، إن إزالة العمل الإيجابي “ليس فوزًا”.
وقالت: “بالنسبة لمجتمعات AANHPI ، من غير المرجح أن تغير نهاية القبول الواعي بالعرق الأرقام الصافية للقبول من الأمريكيين الآسيويين في مؤسسات النخبة ، لكن طلاب AANHPI من ذوي الدخل المنخفض أو اللاجئين أو الخلفيات الأصلية سيواجهون المزيد من العقبات للقبول”. “هذا ليس صافيًا إيجابيًا ولهذا السبب أعرب غالبية AANHPI في أمريكا عن دعمهم للاعترافات الواعية بالعرق.”
تقول المجموعات إنها ستستمر في تحميل الكليات مسؤولية التأكد من تنوع فروعها وأن عمليات القبول الخاصة بها عادلة.
قال جون سي يانغ ، رئيس العدالة المتقدمة والمدير التنفيذي ، في إفادة. “لن ندع قرار المحكمة هذا يمنعنا من دفع الكليات والجامعات والكونغرس وآخرين لمنع قرار اليوم من تقويض التقدم المحرز.”
يقول المناصرون إنهم ملتزمون أيضًا بخلق فرص للطلاب الملونين الذين يحاولون متابعة التعليم العالي.
وقالت منظمة العمل الإيجابي الصينية في بيان: “قرار المحكمة انتكاسة كبيرة لقدرة الكليات والجامعات على خلق مساواة حقيقية في التعليم”. “ومع ذلك ، من المهم أن ندرك أن الحكم يقتصر بشكل صارم على القبول الواعي بالعرق ، وليس التدابير المهمة الأخرى مثل التوعية والتوظيف المستهدفين ، أو ضمان المزيد من القيادة المتنوعة لأعضاء هيئة التدريس والكليات.”
قال الخبراء إنه لا يزال يتعين على الطلاب الملونين التقدم إلى مدارس النخبة.
كتب صندوق المناصرة الأمريكي الآسيوي: “هذا القرار لا يمثل ما يؤيده غالبية الأمريكيين”. “على الرغم من محاولات أولئك الذين يسعون إلى تقسيمنا للحفاظ على التفوق الأبيض وهياكل السلطة القائمة ، فإن المجتمعات الملونة أقوى من أي وقت مضى.”
قال كوهلي ، في نهاية المطاف ، لا يقتصر الأمر على مجرد “عدد قليل من المقاعد في جامعة هارفارد”.
