نيوبورت نيوز ، فيرجينيا – يمكن للمعلمة التي أطلقت عليها تلميذتها البالغة من العمر 6 سنوات النار في فيرجينيا المضي قدمًا في دعوى قضائية بقيمة 40 مليون دولار ضد النظام المدرسي بسبب مزاعم الإهمال من قبل مديري المدرسة ، حسبما حكم القاضي يوم الجمعة.
القرار المفاجئ الذي اتخذه قاضي محكمة دائرة نيوبورت نيوز ماثيو هوفمان يعني أن أبيجيل زويرنر يمكن أن تحصل على أكثر من مجرد تعويض العمال عن الإصابات الخطيرة الناجمة عن إطلاق النار في الفصل الدراسي في يناير.
وقد حاول محامو مدارس نيوبورت نيوز العامة منع الدعوى، بحجة أن زويرنر كان مؤهلاً فقط للحصول على تعويضات العمال. يوفر ما يصل إلى ما يقرب من 10 سنوات من الأجر والرعاية الطبية مدى الحياة للإصابات.
اختلف هوفمان مع مجلس إدارة المدرسة، وخلص إلى أن إصابات زويرنر “لم تنشأ عن عملها” وبالتالي “لا تندرج ضمن الأحكام الحصرية لتغطية تعويضات العمال”.
كتب القاضي: «إن خطر إطلاق النار على يد تلميذ ليس أمرًا غريبًا أو فريدًا بالنسبة لوظيفة معلم الصف الأول».
دخلت زويرنر المستشفى لمدة أسبوعين تقريبًا وخضعت لعدة عمليات جراحية بعد أن أصابت رصاصة يدها وصدرها. يزعم زويرنر أن المسؤولين تجاهلوا تحذيرات متعددة بأن الصبي كان يحمل مسدسًا في ذلك اليوم ورفضوا بشكل روتيني المخاوف المستمرة بشأن سلوكه المثير للقلق.
وقال محامو زويرنر، ديان توسكانو وجيفري بريت وكيفن بينيازان، في بيان: “هذا النصر هو نقطة انطلاق مهمة في طريقنا نحو تحقيق العدالة لآبي”.
وقالوا: “نحن حريصون على مواصلة سعينا لتحقيق المساءلة والتعافي العادل”. “لا يتوقع أي معلم أن يحدق في ماسورة البندقية التي يحملها طالب يبلغ من العمر ست سنوات.”
وأشار محامو مجلس إدارة المدرسة إلى أنهم سيستأنفون قرار الجمعة، وقالوا في بيان إنهم “يتوقعون تمامًا إلغاء محكمة الاستئناف له”.
أكد مجلس إدارة المدرسة أن إصابات زويرنر كانت مرتبطة بشكل مباشر بوظيفتها وبالتالي فهي مغطاة ضمن تعويضات العمال.
“الخطر الفعلي للتوظيف في هذا السيناريو هو تعرض المعلم للإصابة على يد طالب، وهو أمر شائع للأسف، وهو أمر يتزايد في تواتره في هذا اليوم وهذا العصر”، محامية مجلس المدرسة آن ليهران. قال في بيان.
توقع بعض الخبراء القانونيين أن تفشل الدعوى القضائية التي رفعها زويرنر بموجب قانون تعويض العمال الصارم غير المعتاد في فرجينيا. وذلك لأنه يغطي الاعتداءات في مكان العمل وادعاءات الإهمال ضد أصحاب العمل. الدعاوى القضائية التي قد تمضي قدمًا في ولايات أخرى غالبًا ما تتعثر في الكومنولث.
ورد محامو زويرنر بأن تعويضات العمال لا تنطبق لأن معلمة الصف الأول لن تتوقع إطلاق النار عليها أبدًا: “لم يكن ذلك خطرًا فعليًا على وظيفتها”.
من المقرر تحديد موعد مبدئي للمحاكمة في دعوى زويرنر في يناير 2025.
أدى إطلاق النار على أحد طلاب الصف الأول في الفصل الدراسي إلى إحياء الحوار الوطني حول العنف المسلح وأدى إلى تعكير صفو مدينة بناء السفن العسكرية هذه الواقعة بالقرب من خليج تشيسابيك.
وفي أوائل يناير/كانون الثاني، أخرج الطفل البالغ من العمر 6 سنوات مسدس والدته وأطلق النار على زويرنر بينما كانت تجلس على طاولة القراءة. وهرعت ببقية طلابها إلى الردهة قبل أن تنهار في مكتب المدرسة.
رفع زويرنر دعوى قضائية في أبريل، زاعمًا أن مسؤولي المدرسة تجاهلوا تحذيرات متعددة بأن الصبي يحمل مسدسًا وكان في مزاج عنيف.
وقالت الشرطة إن إطلاق النار كان متعمدا. يدعي زويرنر أن مسؤولي المدرسة كانوا يعرفون أن الصبي “لديه تاريخ من العنف العشوائي” في المدرسة والمنزل، بما في ذلك عندما “خنق” معلمته في رياض الأطفال.
وقال جيه إتش فيركيركي، أستاذ القانون بجامعة فيرجينيا، لوكالة أسوشيتد برس في وقت سابق، إن محامي زويرنر واجهوا معركة شاقة بموجب قانون تعويض العمال في الولاية. وقال إنهم بحاجة إلى إثبات أن إطلاق النار لا علاقة له بوظيفة زويرنر، على الرغم من أنها أصيبت بالرصاص في فصلها الدراسي.
وقال فيركيركي إن التحدي الذي واجههم كان “التأكد بطريقة ما من أن الأمر شخصي”.
وفي حكمه يوم الجمعة، كتب القاضي هوفمان أن إطلاق النار على زويرنر كان “شخصيًا”.
وأشار القاضي هوفمان إلى أن الصبي كان يحمل البندقية معه منذ بداية اليوم الدراسي وحتى قبل الفصل مباشرة.
وكتب القاضي هوفمان: “لم يقرر إطلاق النار مرة واحدة إلا بعد عودة الطالب إلى الفصل الدراسي (زويرنر)، وضرب (زويرنر)”. “لم يهدد في أي وقت أي طالب أو مدرس أو إداري آخر في المدرسة بسلاح ناري.”
وجادل محامو زويرنر في مذكرة موجزة الشهر الماضي بأن “العنف الذي ارتكبه الصبي كان عشوائيًا واستهدف الجميع، داخل المدرسة وخارجها”.
وكتب محاموها دون مزيد من التفاصيل: “أكد أنه كان غاضبًا لأن الناس كانوا يضايقون صديقه، وهو دافع لا علاقة له بزويرنر”. “كان دافعه دافعًا شخصيًا.”
اختلف مجلس إدارة المدرسة وتساءل كيف يمكن أن يكون إطلاق النار غير متعلق بالعمل.
ردًا على قرار القاضي يوم الجمعة، قال محامو مجلس إدارة المدرسة: “من الواضح أن الطالبة والسيدة زويرنر يعرفان بعضهما البعض فقط من خلال العلاقة بين المعلم والطالب”.
وكتبوا: “من أجل أن يؤدي العمل “الشخصي” إلى التغلب على حصرية قانون تعويض العمال، يجب ألا يكون هذا الدافع الشخصي مرتبطًا في حد ذاته … بالتوظيف”.
