منع قاض في ولاية واشنطن، يشرف على قضية قتل ثلاثية، استخدام الفيديو المعزز بالذكاء الاصطناعي كدليل في حكم قال خبراء إنه قد يكون الأول من نوعه في محكمة جنائية بالولايات المتحدة.
ووصف الحكم، الذي وقعه قاضي المحكمة العليا في مقاطعة كينج، ليروي ماكولوغ، وأوردته شبكة إن بي سي نيوز لأول مرة، التكنولوجيا بأنها جديدة وقال إنها تعتمد على “أساليب غامضة لتمثيل ما يعتقد نموذج الذكاء الاصطناعي أنه ينبغي إظهاره”.
“ترى هذه المحكمة أن قبول هذا الدليل المعزز من شأنه أن يؤدي إلى ارتباك في القضايا وتشويش شهادة شهود العيان، ويمكن أن يؤدي إلى محاكمة تستغرق وقتًا طويلاً ضمن محاكمة حول العملية غير القابلة لمراجعة النظراء المستخدمة من قبل “نموذج الذكاء الاصطناعي” ، كتب القاضي في الحكم الذي تم نشره في الدعوى ليلة الاثنين.
ويأتي هذا الحكم مع التطور السريع للذكاء الاصطناعي واستخداماته – بما في ذلك انتشار التزييف العميق على وسائل التواصل الاجتماعي وفي الحملات السياسية – وبينما يتصارع المشرعون على مستوى الولاية والفيدراليين مع المخاطر المحتملة التي تشكلها التكنولوجيا.
أظهرت ملفات المحكمة أن محامي رجل متهم بإطلاق النار خارج حانة بمنطقة سياتل في عام 2021، مما أسفر عن مقتل ثلاثة أشخاص وإصابة اثنين، سعوا إلى تقديم فيديو بالهاتف المحمول معزز ببرامج التعلم الآلي. يعد التعلم الآلي مجالًا خاصًا ضمن الذكاء الاصطناعي الذي برز في السنوات الأخيرة باعتباره أساسًا لمعظم أنظمة الذكاء الاصطناعي الحديثة.
وقال ممثلو الادعاء في القضية إنه يبدو أنه لا توجد سابقة قانونية تسمح بهذه التكنولوجيا في محكمة جنائية أمريكية، وفقًا لما جاء في ملف تم تقديمه في فبراير/شباط الماضي إلى المحكمة العليا في مقاطعة كينج. وقال جوناثان هاك، المحامي السابق في كندا والخبير في الأدلة المستندة إلى الصور في الولايات المتحدة وأماكن أخرى، إن هذه كانت الحالة الأولى التي يعلم بها حيث نظرت محكمة جنائية في هذه المسألة.
وادعى المدعى عليه، جوشوا بولوكا، 46 عامًا، الدفاع عن النفس في جرائم القتل التي وقعت في 26 سبتمبر، وقال محاموه في دعوى قضائية في فبراير إنه كان يحاول تهدئة الموقف العنيف عندما تعرض للاعتداء واندلع إطلاق النار.
وجاء في الملف أن بولوكا رد بإطلاق النار، مما أدى إلى مقتل المارة الأبرياء. وأظهر بيان السبب المحتمل أن الرجل المتهم بالاعتداء على بولوكا قُتل أيضًا بالرصاص.
وتم تصوير المواجهة المميتة في مقطع فيديو بالهاتف المحمول. ولتعزيز الفيديو، لجأ محامو بولوكا إلى رجل لم يسبق له التعامل مع قضية جنائية ولكن كان لديه خلفية في إنتاج الفيديو الإبداعي وتحريره، وفقًا لملف المدعين العامين.
يقول البرنامج الذي استخدمه، والذي طورته شركة Topaz Labs ومقرها تكساس، إن برنامجه يستخدم من قبل استوديوهات الأفلام وغيرهم من المحترفين المبدعين “لتعزيز” الفيديو، وفقًا للملف.
ولم يستجب محامو بولوكا لطلبات التعليق. وفي بيان، قال متحدث باسم شركة Topaz Labs إن الشركة توصي “بشدة” بعدم استخدام تقنية الذكاء الاصطناعي الخاصة بها في تطبيقات الطب الشرعي أو القانونية.
وقال مكتب المدعي العام إن الفيديو المحسن تنبأ بصور بدلاً من أن يعكس الحجم والشكل والحواف واللون الذي تم التقاطه في الفيديو الأصلي. ويقول الملف إن الصور المحسنة كانت “غير دقيقة ومضللة وغير موثوقة”.
وفي إعلان النيابة المتضمن في الملف، قال محلل فيديو الطب الشرعي الذي راجع التسجيلات الأصلية والمحسنة إن النسخة المحسنة تحتوي على بيانات مرئية لم تكن موجودة في الأصل. كما تمت إزالة البيانات من النسخة المحسنة، بحسب الخبير غرانت فريدريكس.
كل بكسل “في الفيديو الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي هو جديد، مما يؤدي إلى فيديو قد يبدو أكثر إمتاعًا لعين المراقب العادي، ولكنه يحتوي على وهم الوضوح وزيادة دقة الصورة التي لا تمثل بدقة أحداث الفيديو الأصلي “المشهد”، كتب فريدريكس في الإعلان.
وفي ملف منفصل، رد محامو بولوكا بأن مثل هذه الادعاءات “مبالغ فيها ومبالغ فيها”. وتظهر المقارنة بين مقطعي الفيديو أن النسخة المحسنة هي “تصوير صادق للأصل”، كما يقول الملف. “وذلك هو المهم.”
وفي إعلانه، قال فريدريكس، الذي قام بالتدريس في مكتب التحقيقات الفيدرالي وعمل كمحلل فيديو لمدة 30 عامًا، إنه لم يكن على علم بالمنشورات التي يراجعها النظراء والتي تضع منهجية مقبولة لتحسينات فيديو الذكاء الاصطناعي. وقال إن مكتب التحقيقات الفيدرالي لا يدرج أي شيء حول هذا الموضوع في أفضل ممارساته للتعامل مع مقاطع الفيديو الجنائية.
وقال جورج ريس، المحقق السابق في مسرح الجريمة ومحلل فيديو الطب الشرعي منذ فترة طويلة في جنوب كاليفورنيا، إنه كان على علم بعدد قليل من الأمثلة على استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة تحقيق محتملة لتوضيح صور لوحات الترخيص.
قالت إحدى الشركات التي طورت مثل هذه البرامج، Amped، في منشور لها في فبراير/شباط، إن الذكاء الاصطناعي ليس موثوقًا بما يكفي لاستخدامه في تحسين الصورة في الإطار القانوني. أشارت الشركة إلى النتائج الغامضة للتكنولوجيا والنتائج المتحيزة المحتملة.
