ربما يكون أقوى توبيخ من جانب المدعين حتى الآن لكيفية تعامل القاضية إيلين كانون مع قضية الوثائق السرية ضد الرئيس السابق دونالد ترامب، قال المحامي الخاص جاك سميث في مستندات المحكمة في وقت متأخر من مساء الثلاثاء إن القاضي أمر بتقديم إحاطات بناءً على فهم “معيب بشكل أساسي” للقضية. القضية التي “ليس لها أي أساس في القانون أو الواقع”.
وانتقد فريق سميث بشدة طلب كانون للحصول على تعليمات هيئة المحلفين التي تبنت ادعاءات ترامب بأن لديه سلطة واسعة للحصول على وثائق حكومية سرية، وقال إنه سيسعى إلى مراجعة محكمة الاستئناف إذا قبلت حجج الرئيس السابق بشأن صلاحياته في الاحتفاظ بالسجلات.
وفي أمر غير عادي الشهر الماضي، طلب كانون من المحامين في قضية الوثائق السرية تقديم ملخصات حول تعليمات هيئة المحلفين المحتملة التي تحدد شروط قانون التجسس، والذي بموجبه يُتهم ترامب بسوء التعامل مع 32 سجلًا سريًا. وعلى وجه التحديد، طلب كانون من المستشار الخاص ومحامي الدفاع كتابة نسختين من تعليمات هيئة المحلفين المقترحة.
السيناريو الأول هو توجيه هيئة محلفين لتقييم ما إذا كانت كل السجلات التي اتُهم ترامب بالاحتفاظ بها تندرج ضمن فئات “شخصية” أو “رئاسية” على النحو المنصوص عليه في قانون السجلات الرئاسية، وهو قانون ما بعد ووترجيت الذي يحكم كيفية قيام وايت بتصفية الملفات الشخصية. سيتم التعامل مع سجلات مجلس النواب التابعة للحكومة في نهاية فترة الرئاسة.
تفترض النسخة الثانية التي طلبها كانون أن ترامب، بصفته رئيسًا، يتمتع بسلطة كاملة للحصول على السجلات التي يريدها من البيت الأبيض، مما يجعل من المستحيل تقريبًا على المدعين تأمين الإدانة. وقال فريق سميث إنه إذا كان لها أن تنشئ هذا النوع من التعليمات، “فلا بد من منح الحكومة الفرصة لطلب مراجعة الاستئناف السريعة”.
“يعتمد كلا السيناريوهين على فرضية قانونية غير معلنة ومعيبة بشكل أساسي – وهي أن قانون السجلات الرئاسية، وخاصة تمييزه بين السجلات “الشخصية” و”الرئاسية”، يحدد ما إذا كان الرئيس السابق “مخولًا” بموجب قانون التجسس”. وكتب فريق المحقق الخاص: “لحيازة وثائق سرية للغاية وتخزينها في منشأة غير آمنة”.
وقال ممثلو الادعاء إنه إذا سُمح بتقديمه إلى هيئة محلفين، فإن “هذا الافتراض من شأنه أن يشوه المحاكمة”.
جاء طلب كانون بعد أيام من سماعها حججًا حول ما إذا كان قانون السجلات الرئاسية يمنح الرئيس السابق سلطة واسعة لوصف أي سجل من الفترة التي قضاها في البيت الأبيض على أنه شخصي. ويزعم محامو ترامب أنه كان يتمتع بهذه السلطة وطلبوا من القاضي إسقاط التهم الجنائية.
وفي تعليماتهم المقترحة لهيئة المحلفين والتي تم تقديمها مساء الثلاثاء، اقترح محامو دفاع ترامب، في الافتراض الأول، أن يخبر كانون محلفين المحاكمة أن ترامب “مصرح له” من قبل PRA “بامتلاك فئة من المستندات المحددة على أنها” سجلات شخصية “، سواء أثناء وبعد انتهاء فترة ولايته”.
وفي السيناريو الثاني، كتب محامو الدفاع أنه “لا يمكن أن تكون هناك تعليمات مناسبة لهيئة المحلفين فيما يتعلق بالقضايا الواقعية … لأن هذا السيناريو يمنع محاكمة الرئيس ترامب”.
ويتحدى اقتراح ترامب أيضًا قدرة سميث على إثبات أن الرئيس السابق احتفظ بالوثائق “عن علم”، مما يعني أنه كان على علم بأن ذلك مخالف للقانون. وكتب محامو ترامب: “لم يبتكر علم الطب بعد أداة يمكنها تسجيل ما كان يدور في ذهن المرء في الماضي البعيد”.
قال ممثلو الادعاء مرارًا وتكرارًا إن PRA ليس له صلة بالتهم الموجهة إلى ترامب، لأن السلوك المتهم به حدث بعد انتهاء فترة ولايته كرئيس. وكتبوا يوم الثلاثاء أن ادعاء ترامب بأنه اعتبر السجلات شخصية هو “محض خيال”، تم اختراعه بمجرد أن استعادت الأرشيف الوطني صناديق تحتوي على معلومات سرية من مارالاغو بعد عامين من تركه منصبه.
يسلط ملفهم الجديد الضوء على بعض الأدلة التي جمعها المحققون حول عادات ترامب في حفظ السجلات خلال فترة رئاسته. ووفقا لرواية المدعين، لا يوجد دليل على أن ترامب صنف السجلات السرية ذات الصلة على أنها شخصية عندما غادر البيت الأبيض، وقال المدعون إنه حصل على فكرة أنه كان لديه مثل هذه السلطة بعد عدة أشهر، من زعيم مجموعة. التنظيم القانوني المحافظ.
وبدت كانون متشككة في ضرورة إسقاط الاتهامات بشكل كامل خلال الجلسة، لكنها قالت إن محامي ترامب يقدمون حججا “قوية” قد تكون مناسبة لتقديمها إلى هيئة محلفين.
ومع ذلك، لم تصدر كانون حكمًا رسميًا بشأن طلب رفض القضية، ويبدو أن طلبها للحصول على تعليمات افتراضية من هيئة المحلفين يُظهر أن القاضي لا يزال يفكر في كيفية ملاءمة قانون حماية المخاطر للقضية ككل، أو ما إذا كان ذلك مناسبًا أم لا.
